El Sistema Nacional de Investigadores es hoy un eje fundamental de la política de ciencia, tecnología e innovación en nuestro país

A tres décadas de distancia, es posible afirmar que los objetivos originalmente establecidos en su acuerdo de creación siguen estando vigentes. El Sistema Nacional de Investigadores es hoy un eje fundamental de la política de ciencia, tecnología e innovación en nuestro país, sirviendo incluso de referencia internacional para el diseño de esquemas similares como el Sistema Nacional de Investigadores de Uruguay, el Programa de Estímulos a la Investigación e Innovación en Venezuela y el Programa Nacional de Incentivos a Investigadores del Paraguay. A lo largo de estos treinta años los avances han sido notables. Entre algunos datos relevantes de su evolución destaca el número de investigadores miembros. La primera generación del SNI estaba conformada por mil 396 investigadores; en 2014, esta cantidad asciende a 21 mil 338 científicos y tecnólogos vigentes, cifra 14 veces superior a la de hace tres décadas (gráfica 1).

Para el año 2015, y a partir de las reuniones que ya se han tenido del Comité Directivo del SNI, esperamos que el número de investigadores miembros del sistema sea de 23 mil 32, cifra superior en 8% a la del año 2014.

En cuanto a su conformación por niveles, actualmente 18% de los miembros del Sistema se ubica en la categoría de candidato; 5%, en el nivel 1; 18%, en el nivel 2, y 8%, en el nivel 3. Esto muestra un cambio en la estructura e inclusión del SNI al compararse con la situación de 10 años atrás, cuando el mayor número de investigadores, 36%, se encontraba en la categoría de candidato; 45%, en el nivel 1; 13%, en el nivel 2, y apenas 6%, en el nivel 3 (gráfica 2).

Es de resaltar también el constante crecimiento de la participación de las mujeres en el Sistema. Para el año 2014, esta conformación es 35% del total. En contraste, para el año 2003 el porcentaje de mujeres en el SNI era de 30%, y en 1993, apenas de 24% (gráfico 3).

Por otro lado, la distribución de investigadores según las áreasde conocimiento es sumamente equitativa. Actualmente, en el área de biología y química se ubica 17% de los investigadores vigentes; en tanto que ciencias sociales al igual que el área de físico-matemáticas y ciencias de la Tierra concentran cada una 16% del total, seguidas muy de cerca por el resto de las áreas (gráfica 4).

Respecto a su distribución geográfica es destacable que, en la actualidad, cerca de 67% de los investigadores nacionales se encuentran en entidades federativas distintas al Distrito Federal; en contraste, por ejemplo, con el año 2003 cuando este porcentaje era 53% y en 1993 apenas alcanzaba 48%. Como se puede ver, la evolución del Sistema ha sido correcta y ha incentivado la descentralización de las capacidades científicas y tecnológicas del país (gráfica 5).

Aun así, la distribución actual en las entidades federativas refleja heterogeneidad y desequilibrios. Si bien en todas las entidades ha habido un crecimiento en el número de investigadores integrantes del SNI, todavía es necesario incrementar el esfuerzo para reequilibrar la distribución de capital humano en el país. Esto forma parte de las políticas públicas diferenciadas que el Peciti plantea en los diferentes instrumentos que el Conacyt implementa (figura 1).

El SNI necesita evolucionar hacia un nuevo modelo

En cuanto al número de investigadores, según el tipo de institución a la que están adscritos, debe destacarse que el incremento es significativo en todos los sectores. En especial, como consecuencia del impulso descentralizador, destaca el caso de las universidades públicas estatales, que actualmente concentran el mayor número de los miembros del Sistema con 36% del total, frente a 34% que tienen las instituciones de educación superior federales, y 12% que representan los investigadores de los centros públicos de investigación.

Esta relación era a la inversa hace más de 20 años: en 1993, 47% de los investigadores se encontraba en instituciones federales; 22%, en los centros públicos de investigación, y apenas 15%, en las universidades estatales (gráfica 6).

El nuevo contexto que enfrenta el país exige contar a la brevedad con capital humano de excelencia, académicos y profesionistas especializados, que estén a la altura de un mundo dinámico y competitivo, en donde triunfan los países e individuos que tienen las herramientas del saber científico y tecnológico.

Por ello, es necesario que el Sistema Nacional de Investigadores evolucione hacia un nuevo modelo que conserve lo mejor del vigente, pero que incorpore las condiciones y tendencias actuales del quehacer investigativo.

Por ejemplo, los países europeos están transitando de enfoques que evalúan a la investigación con criterios puramente cuantitativos a esquemas de evaluación más cualitativos, formativos e integrales, disminuyendo el peso de las herramientas bibliométricas tradicionales, para dar mayor preponderancia al análisis de la calidad y los impactos de la investigación.

De igual forma, la experiencia en el ámbito científico mundial muestra que los grandes avances de la actualidad están caracterizados cada vez más por el trabajo multidisciplinario e interdisciplinario. Debemos dar más reconocimiento al trabajo colectivo de investigación.

Se deben establecer mecanismos para promover la vinculación efectiva con el sector productivo

Asimismo, está demostrado que en donde más rápido se ha avanzado en la consolidación de una economía del conocimiento es en aquellos países donde las empresas, los centros de investigación e instituciones de educación superior han podido vincularse intensa y positivamente. Debemos incorporar el trabajo tecnológico y la diversidad de productos que éste puede generar con mucha mayor decisión. Las patentes, los desarrollos tecnológicos, los modelos de innovación, deben tener plena cabida en el Sistema.

Por tanto, es pertinente que los criterios de evaluación del Sistema sean cada vez más consistentes para privilegiar la calidad y aportación de la obra producida; que se afinen los incentivos para alentar la investigación grupal y multidisciplinaria, así como la consolidación de redes científicas en las distintas áreas del conocimiento; y finalmente, que se establezcan mecanismos para promover una vinculación efectiva con el sector productivo que derive en el incremento de investigación aplicada, desarrollo tecnológico e innovación.

En el Conacyt compartimos con la comunidad científica este espíritu de renovación para revitalizar al SNI. Estamos seguros de que estos ajustes contribuirán a su modernización y estar así en posibilidad de sumar la comunidad científica y tecnológica a los esfuerzos de transformación que el país requiere. El país tiene, actualmente, la oportunidad de dar un salto muy significativo hacia el desarrollo a través de la construcción de una sociedad del conocimiento. La comunidad científica y tecnológica, por su naturaleza, no podría ser ajena a ello. Hagámoslo de manera conjunta, con la creatividad, inteligencia y serenidad que debe caracterizar nuestro quehacer.